Is our current monetary reward system the most modern, efficient, moral, ethical and sustainable way to reward people for their work in the 21st digital century?

                      this blogpost is inspired from the book The New Human Rights Movement by Peter Joseph. Direct quotations are used.

Editor's note: This blogpost is inspired from the book The New Human Rights Movement by

Peter Joseph. Direct quotations are used.

Is our current monetary reward system the most modern, efficient, moral, ethical and sustainable way

to reward people for their work in the 21st digital century? There is an assumption that those who

contribute the most to society will be rewarded the most. It is assumed that to become a billionaire you

must have done something important and helpful for society. Let’s take a closer look at this assumption.

One of the most rewarded sectors of the global economy today is in finance. For example 

“hedge fund manager” is one of the highest paid occupations in the world. This person moves money

around for the mere sake of gaining more money, with zero contribution to creative development .  Itreally doesn’t bring any real value to our society, but is highly rewarded and holds immerse wealth

and influence. The same is true to marketing and banking.

People who work in engineering, problem solving and creative innovation truly develop our society.

Usually it is the laborer who creates  the innovation and someone else higher on the corporate ladder

gains from it. 

Adam Smith the father of market  economics would never have predicted that in the present day, the

most lucrative, rewarded fields would not be production of life supporting or life improving goods, but rather the act of moving money around.  

Meet Mika. His passion is fishing and visiting prestigious natural areas and natural parks in Lapland. I

became friends with him on a beautiful summer day paddling down the last part of Kemi river where there is no hydro power yet. We were over thirty boats drifting down the stream witnessing the most beautiful sandy beaches, birdlife and small rapids. The curious media was there to film us and bring our message out to save the last free flowing part of Kemi river . 

A worrisome threat was darkening the beautiful summer day. A new hydropower plant has been planned for years in these very important breeding rapids for the Salmon. If the dam was built, the water level would rise, threatened species would disappear taking the  rapids with them.Lapland is already self-sufficient in electricity. It doesn’t need the power. But the company aims to sell the electricity to other cities.

Mika is the head of the nature protection union in Lapland. He is like a walking story book with his

stories of the great salmon runs  on Kemi River 100 years ago. The Lapland people back then

harvested 160 000 tons of salomon every summer. The people and the animals used to live off the

salmon  over the whole winter. Today the fifteen hydro power plants on Kemi river have no fish

bypasses even though installing them would have cost  a fraction of the total project  costs.

The first dam sits  500 meters from the sea. Once the greatest salmon runs in any European 

river now plays host to zero salmon. .

Mika, like many other nature conservationists ,battles constantly a bureaucratic war against 

corporations who exploit Lapland's natural habitats.  Meanwhile state municipalities 

decide if a company can  build a Hydroelectric  dam,  start a 

mine or plan any other activity using our planet’s resources. 

Mika does not like his job, and has a salary of 800 euros per month.  He donates most of 

his salary to nature protection. He told me that someone has to fight back and

 if it’s not him no-one will obstruct the destruction of our fragile arctic nature.  He has become very

skilled at writing influential letters  to municipalities. Sometimes it delays the process and even

sometimes Mika is successful to persuade the municipalities not to give a permit for building.

As you see, nature protection is not rewarded in the current system. 

In fact, most people volunteer to protect 

nature. They are not rewarded. 

"If you look closely you will see that almost anything that really matters to

 us, anything that embodies our deepest commitment to way human life should 

be lived and cared for, depends on some form of volunteerism". Margaret Mead

Sustainable fish friendly alternatives are available but our archaic socio-economic system is hindering humanity to use them

Imagine this kind of small scale hydropower along the Kemi river. One for each village. Fish friendly, small scale,  decentrilized
 electricity production. The salomon used to lay its eggs close to the rapids north of Rovaniemi. After maturity in the sea it always rises upstream the river and lays its eggs where it was born. Dams on hydropower makes it impossible for natural fish stock. 

The economic surviving game on the entire planet

The rules we play by today as a civilization lead naturally to monopolies. That is the reason Kemi river

is dammed by only one corporation. The corporations take advantage  of the rules and are rewarded

for their success.  Competition, self-interest, and even oppression are tolerated in today’s game of survival. 

The people who work for the corporation have to make a living like everyone. What do we mean when

we say “make a living”? It means that you have to prioritise your energy for making money in order to

take care of your basic necessities like food, shelter, education, healthcare and clothing.  Everyday...

people get up, work, come home, eat, have some free time , then turn in for the next day. We must pay

bills, buy food, and sometimes work from home.. All that leaves no energy for the common good,

philosophy, music and other personally and socially enriching things . That seems pretty primitive,

doesn’t it?

The paradox with today is no matter the long term benefits, or perils, the next 

paycheck is more important for most of us. No matter what your ethical and 

moral values are, paying your bills,The rent for your house, and feeding your family 

Is job number one for everyone.If you have 300 euros to spend each 

month you cannot buy organic food or sustainable clothing even if you want to. 

But…what if basic necessities for life...food, shelter, education, healthcare and 

clothing came  at no cost to all people in a modern reward

system? Not a Universal Basic Income (UBI) but

Rather, actual, basic necessities. 

Would that change the game? 

And yes, we have the know-how, technology and resources to feed and house everyone.

But it seems ...we are stuck in this primitive "unalterable" system. 

Would people still work in a company focused on short-term profits? Or would they work for companies

focused on humanity’s  long term human survival? Humanity has the ability to create  nature-friendly

technologies of all kinds. Generating electricity, reducing waste, recycling rare earth metals and living

sustainably are all possible.

Unfortunately today efficiency, abundance and sustainability are enemies of our system, for they are

inverse to the mechanics required to perpetuate consumption. 

What if only the most sustainable and effective resource management processes  got  the highest

reward instead of maximum profit or moving money around with zero benefit to humanity?

New sustainable, nature- friendly technologies might  emerge like mushrooms after rain. 

Would that change the game?

Most of our sociological problems can be traced indirectly to our archaic socio-economic system

A study done at the University of Utah in 1990s found powerful connections

between unemployment. (lack of basic necessities) and crime.

Most acts of crime would not likely occur if these basic necessities were provided to all including food,

shelter, education, clothing and healthcare. 

The true definition economy itself means to conserve, reduce waste and do more with less.

Copiosis rewards only actions aligned with these three values..

Strategic use of materials and preservation is not rewarded todaybecause it reduces consumption.

Unfortunately the competitive need to lower prices permeates every step of production. Afterall people

don’t want to spend what it really costs to make things. Reduction of technical efficiency by using

cheaper materials, means and design enables companies to make things that people can afford.

But what if the system didn’t require people needing to afford things they want? 

A modern reward system would economize, which means to reduce waste by strategic design. 

Bullshit jobs disappear

Daniel Pink writes in his book that repetitive, mundane jobs lend themselves more to traditional 

rewards such as money, whereas money doesn't seem to motivate innovation and creativity. 

Again, new technological innovations which frees people from doing bullshit jobs would be

highly rewarded in a modern reward system. Recall what might happen if people didn’t need to

earn a living. When basic necessities would be provided to everyone, what kind of things might happen that don’t happen today? 

Patents: Are they needed? In a freer more efficient system, innovations would not need any 

patent protections.Anyone who copies or  improves the original innovation would benefit monetarily.

But so would the original inventor. Indeed, in a modern system, the inventor could still keep getting

rewarded for every derivative version of his or her idea, making him or her far richer than today’s

patent-protection system, in other words lifelong royalty would be paid just like today. 

Maybe you’re  starting to understand? 

Again...If we only reward individuals for beneficial (actions that do more good than harm) actions,

we could see an explosion in innovations. Especially ones today’s economy won’t support.

Such as innovations that benefit salmon and river systems.

Ecocities and villages, vertical farming in cities, small scale local permaculture gardens, biogas cars,

100% recycling rate, wood based hydrocarbons to replace metals dug from the earth would all be

highly rewarded to the degree their inventors can scale them. But since it costs nothing to do such

things in a modern system, “scaling” is not a problem.

We do not need politics to cut down welfare, pay subsidies to steer production, steer the economy with taxes etc.. The modern digital reward system steers humanity on its right track. 

It’s very simple. Everyone gets a net  benefit reward which is calculated 

from looking at  the good they create in the world  minus the bad.

In this system, everyone becomes a entrepreneur 

and gets reward credits for his contribution to other people and society. But there’s no risk because no

one can go broke, lose their home or fail to put food on the table.

It's like a frequent flyer club where you earn credits (rewards). With these credits you can obtain goods

and services which are not your basic necessities. 

The rich, the poor and the middle class will all benefit from transition into a modern reward system. 

Capitalism made sustainable!

Chris, Copiosis Finland

Biomassan polttaminen vähemmäksi uusiutuvien järkevällä varastoinnilla

 

Jos Korkalovaaran omakotitaloalueella kaikki lämmittäisivät talonsa puulla heikkenisi ilmanlaatu siellä muutamassa vuodessa. Monesti tulipesät eivät ole moderneja, täysin kuivaa puuta ei polteta, poltetaan kartonkia ja muuta biomassaa mitkä kaikki lisäävät pienhiukkasten määrää. 

Suomen Luonnonsuojeluliiton asiantuntijan Hanna Ahon mukaan kaikki polttaminen joka aiheuttaa päästöjä pitäisi lopettaa. Erityisesti lehtipuun, kantojen ja lahopuun poltto, koska ne ovat metsäluonnolle tärkeitä ja varastoivat hiiltä. Aho ehdottaa että puun ja biomassan tukeminen pitäisi lopettaa ja siirtyä tukemaan puhdasta energiaa.  Mielestäni idea on hieno, mutta vastassa on liian iso teollisuus joka lobbaa politiikkaa, joka ajaa lopulta puun ja fossiilisten polttoa. Puun ja muun biomassan polttoa tulisi kuitenkin vähentää.

Tuulen ja auringon ongelma on että niiden saatavuus on rajoitettua. Aalto yliopiston professori ja suomen ilmastopaneelin jäsen  Peter Lund tuo esille idean miten varastoida tätä ylijäämää energiaa tuulisena ja aurinkoisena päivinä. Toisin kun louhia akkumineraaleja lapsityövoimalla ja tuhota tropiikin hauraita ekosysteemejä, ylimääräinen sähkö tulisi muuttaa lämmöksi ja polttoaineeksi, jota on helppo varastoida. Lund on mielestäni tässä oikeilla jäljillä. Suomen kylmissä oloissa yli puolet kulutetusta energiasta on lämpöä. Sitä tarvitaan kaksi kertaa enemmän kuin sähköä, joten lämmön varastointi tuulisina ja aurinkoisina päivinä sähköllä on mielestäni erittäin järkevää. Lund ehdottaa, että kallioperään tehdään isoja luolia jotka täytetään vedellä. Ylimääräisellä sähköllä lämmitettyä vettä voidaan myös syvälämpökaivoihin, joista lämmin vesi johdetaan suuriin lämpöpumppuihin. Lund väittää, että lämmön varastointi on huomattavasti halvempaa ja järkevämpää kuin sähkön varastointi. 

Tänään keskustelin taitelijakaverini Janne Erkkilän kanssa tuulisen ja aurinkoisen päivän ylimääräisen energian varastoinnista. Janne kertoi että hiekkaan voidaan varastoida hyvin myös lämpöä. 

Sähköautojakin pitäisi älykkäällä verkolla ladata vain tuulisilla ja aurinkoisilla päivillä professorin mukaan ja esimerkiksi pilvisellä säällä autoista siirtyisi energia takaisin verkkoon. (Luonnonsuojelija 4/2022)

Risto Isomäki toi lokakuun lopussa luennollaan Rovaniemellä samantyylisen idean. Hänen mukaansa tuulen ja auringon ylimääräisellä energia tulisi pumpata vettä kemijoen yläjuoksulle. Tuulittomina ja pilvisinä päivinä voisi hyödyntää vesivoimaa.

Energiatehokuuden kannalta teollisuuden pitäisi myös hyödyntää enemmän hukkalämpöä. Teollisuuden pitäisi myös suosia kiertotaloutta ja lopettaa neitseellisten raaka aineiden käyttö.

Sähkön kulutuksen vähentämisen kannalta kotitalouksien automatiikka säätäisi lämpötilan pienemmälle öisin kirjoittaa Lund. Mielestäni suomeen pitäisi säätää laki, jossa jokaisen talon sisälämpötila ei saisi nousta yli 16 asteeseen. Energiansäästö olisi valtava. Ihmiset sopeutuisivat asumaan kylmemmäss ja oppisivat pukemaan ylimääräisen villapaidan sisällä päälle. Sähköyhtiöiden roolin pitäisi muuttua radikaalisti sähkön myynnin tuputtamisesta enemmänkin sähkön säästämisen konsultaatioksi.  Lundin mielestä sähköyhtiön pitäisi tulla energiapalvelun tarjoaja joka opastaisi ihmisiä säästämään sähköä.  Tämä on mielestäni melko utopista ajattelua kun eletään kuitenkin vielä markkinataloudessa. 

Lähteet 

Luonnonsuojelija lehti 4/2022

Risto Isomäen luento Rovaniemellä lokakuu 2022

Risto Isomäki Rovaniemellä

Rovaniemellä järjestettiin Pohjolan Vihreä siirtymä seminaari lokakuun lopulla 2022. Paikalla puhumassa oli Suomen arvostetuin ympäristöuhkien asiantuntija sekä kirjailija Risto Isomäki.

Riston alustus toi esiin uhkakuvia siitä mitä tulee tapahtumaan jos muutosta ei saada aikaseksi. Ilmastonmuutosta hän piti ihmiskunnan isoimpana uhkana. Hän toi esille useita jo saatavilla olevia teknologioita jolla pystytään korvaamaan kaivosteollisuuden metalleja. Puulla ja biomassalla voidaan korvata osa metalleista. Hiilikuitua valmistetaan öljystä, mutta yhtä hyvin sitä voisi valmistaa puusta erottelemalla ligniinin ja sellun sekä sen jälkeen yhdistelemän uudestaan. Hiilikuitu on 10x lujempaa kuin teräs ja 5x kevyempää. 

Isomäen mukaan monissa vanhoissa kaivoksissa mineraalivarat on käytetty vain osittain ja suurin osa on vielä louhimatta. Kiertotalous ja metallien kierrättäminen on järkevintä, mutta osa metalleista pitää teollisuuden käyttöön kuitenkin louhia. 

Luonnonsuoelualueille ei uusia kaivoksia tule rakentaa ollenkaan. Jos uuden kaivoksen rakennus hyväksytään se pitäisi rakentaa alueella, jossa on rikkaat malmiesiintymät. Rikastuskasoista on huolehdittava todella hyvin ja ne ei missään nimessä saa enää valua vesistöihimme.

Risto toi esille kolme erittäin mielenkiintoista ideaa metallien louhimisesta.

1. Vanhat vedet täyttämät kaivokset otetaan uudelleen käyttöön. Esiintymät ei ole todennäköisesti käytetty vielä lopuun. Vesi joko pumpataan pois kaivoksesta tai vedenalaisilla kaivoroboteilla louhitaan malmit.

2. Geotermisen sähkön ja lämmön tuotannossa sivutuotteena napataan mineraalit ja metallit talteen höyrystä. Höyry tuo veteen lionneita metalleja ylös maan syvyyksistä. 

3. Raskasmetalleilla saastuneet metsät ja pellot istutetaan metalleja keräävillä kasveilla ja mahdollisesti myös sienillä jos puupohjaista biomassaa lisätään maaperään.

4. Meren alaisia kaivoksia jossa sedimentistä otetaan maametallit käyttöömme.

Meillä löytyy jo iso osa teknologiasta millä me voidaan pelastaa maapallo.

Teknologinen tehokkuus ei kuitenkaan ole harmoniassa markkinatalouden tehokkuuden kanssa.

Markkinatalouden tehokkuus palvelee kolmea asiaa

1. Voiton maksimointi

2. Kustannustehokkuus, eli tuotetaan tavaraa mahdollisimman halvalla vaikka lapsityövoimalla jotta kohta 1 toteutuu.

3. Pääoman haaliminen

Eli vaikka meillä olisi huipputeknologiaa maapallon pelastamiseen ja paljon hyviä ideoita kapitalismin luonne rajoittaa ihmiskuntaa. Yksilöt, yritykset ja jopa valtiot joutuvat kilpailemaan niukoista resursseista toisia vastaan. Perusturvaa ei ole jokaiselle maapallon kansalaisella niin useimmilla menee elämä sen ylläpitoon. Jos joku keksii jonkun jymy idean sehän on nykysysteemissä patentoitava ja suljettava lukkojen taakse ettei muut voi sitä parannella vielä paremmaksi.

Teknologinen tehokkuus voidaan ilmaista yhdellä lauseella minkä Buckminster Fuller lausui. 

Doing more with less. Jos meillä ei olisi rahaan, velkaan ja valtaan perustuva yhteiskuntamalli tavarat suunniteltais kestämään. Miettikää vaikka auto joka tehtäisi parhaista ja ympäristöystävällisimmistä materiaaleista mitä palloltamme löytyy ja se suunniteltaisiin niin että se kestäisi 500 vuotta. Lisäksi varaosat vois kuka tahansa vaihtaa kuten legopalikat. Strategic Design!

Ikuinen kilpailu on käynnissä ja itsekeskeisyydestä ja röyhkeydestä palkitaan parhaiten. Copiosis palkitsee vain ja ainoastaan hyvistä teoista ihmisille ja planeetalle. Mitä ympäristöystävällisempi tai ihmisystävällisempi tuote sitä kovempi on palakka.

Parhaista ideoista palkitaan parhaiten. Permakulttuurista, jakamistaloudesta ja kiertotaloudesta nousee luonnollisesti ensimmäiseksi. 

Politiikalla ohjataan tuotantoa ja ihmisiä antamalla porkkanaa ja keppiä. Copiosis yhteiskuntamallissa annetaan vaan porkkaa hyville teoille. Paskimmistakin teoista palkitaan mutta ei niin hyvin.  Ihmiset ei ole valmiita rahattomaan resurssipohjaiseen talouteen vaikka se olisi järkevää planeetamme ja meidän tulevaisuuden kannalta. Rahaan, velkaan ja valtaan perustuva systeemi on porautunut niin syvälle kulttuuriin ja yksilöihin, että sen haastaminen voi joillekin tuntua henkilökohtaiselta uhalta.

Ihmisten pitää tehdä töitä ja saada siitä palkkaa. Näin on ollut tuhansia vuosia. Jokainen on tavallaan yksityisyrittäjä. Läpinäkyvä (open source) kaikille avoin maksuorganisaatio (mahdollisesti tekoäly) feedaa dataa algoritmiin joka sitten maksaa sun palkan virtuaalivaluuttana, jolla voit sitten ostaa mitä huvittaa. Kuulostaako tutulta?

Sun ei tarvi enää miettiä että onko tuote eettinen ja terveellinen. Paskoista tuotteista ei vaan palkita enää niin kuin kapitalismissa. Ei ole enää voiton maksimointia, kustannustehokkuutta ja pääoman haalimista. Mihinkään talouskasvuun eikä kulutukseen enää nojata.

Copiosis ei perustu velkaan eikä niukkuuteen. Jos joku tuote pitää tehdä parhaista mahdollisista raaka-aineista ja parhaalla mahdollisella teknologialla nii se vaan tehdään. Mitään kustannuksia ei tarvitse miettiä eikä työvoimakaan maksa mitään. Asiat vaan tehdään parhaalla mahdollisella tavalla eikä ideoita piilotella millään patenteilla vaan kuka tahansa voi ideaa jatkaa. Yrityksten ja yksilöiden kilpailu muuttuu yhteistyöksi.

Perusturva kun on kunnossa (tai ainakin oli) niin kun pohjoismaalaisissa hyvinvointivaltioissa niin elämä on vähemmän selviytymistä ja ihmiset pystyvät myös miettimään kaikkien parasta. Copiosis luo puitteen koko maailman väestön perusturvaan. Miettikää sitä innovaation määrää kun elämäsi yhtäkkiä olekaan selviytymistä? 

Me tiedetään jo mitä meidän pitää tehdä että me voidaan pysäyttää ilmastonmuutos ja lajikato.

The World Needs a New Operating System!

Copiosis = Capitalism made sustainable.

Copisosis = Capitalism 2,0

Lue lisää www.copiosis.com

Copiosis Finland blogista voi printata kirjoja